Il calcio è uno sport di squadra intermittente caratterizzato da frequenti fasi di accelerazioni, decelerazioni e brevi scatti ad alta intensità, intervallate da periodi più lunghi di attività a bassa intensità.
Dati recenti provenienti da competizioni d’élite mostrano un notevole aumento delle distanze percorse ad alta intensità negli ultimi anni.
Nel corso di una partita, i giocatori eseguono in genere circa ~ 91–119 accelerazioni ad alta intensità (> 2,5–3 m·s-2) e ~16–27 scatti (> 6,6–7 m · s−1), evidenziando l’impatto meccanico e neuromuscolare del gioco.
Nello specifico, lo sprint riveste un ruolo cruciale nel calcio, risultando l’azione individuale più frequente che precede le situazioni da gol.
Pertanto, ottimizzare queste azioni ad alta intensità nei calciatori dovrebbe essere considerata una priorità nella preparazione fisica degli atleti.
È importante sottolineare che lo sprint nel calcio non si limita a traiettorie lineari.
Recenti ricerche hanno rivelato che circa il 70-85% degli sprint nei calciatori professionisti maschi coinvolge traiettorie curvilinee.
Tipicamente entro un raggio di 3,5-11 metri, lo sprint curvilineo (SC) è definito come “la porzione di corsa verticale dello sprint completata con la presenza di un certo grado di curvatura” e presenta caratteristiche biomeccaniche e neuromuscolari uniche rispetto allo sprint lineare (SL).
Nello specifico, lo SC induce schemi di carico asimmetrici tra la parte interna ed esterna dell’arto inferiore.
Le analisi elettromiografiche rivelano una maggiore attivazione degli adduttori e del semitendinoso nella parte interna dell’arto inferiore, mentre il gluteo medio e il bicipite femorale sono più attivi nella parte esterna.
In termini di cinematica articolare, la parte interna mostra una maggiore eversione della caviglia, adduzione dell’anca e rotazione esterna dell’anca, insieme a tempi di contatto con il suolo più lunghi e forze di reazione al suolo risultanti inferiori rispetto alla parte esterna.
L’allenamento di sprint si è affermato come una strategia fondamentale per lo sviluppo delle capacità fisiche, delle prestazioni specifiche per lo sport e della prevenzione degli infortuni nel calcio.
La capacità di sprint di un atleta è efficacemente caratterizzata dal profilo forza-velocità orizzontale (FV), che integra i singoli output meccanici come la forza massima teorica (F0, intercetta della retta F–V quando la velocità è zero, indice della capacità di forza massima), la velocità (V0, intercetta della retta F–V quando la forza è zero, capacità di muovere rapidamente il corpo o un carico leggero) e la potenza massima (Pmax, punto della curva F–V in cui il prodotto F × v è massimo) durante lo sprint.
Questo metodo quantifica anche la proporzione della produzione di forza totale che l’atleta riesce a indirizzare efficacemente in avanti nel momento della partenza (RFmax,) e la capacità dei giocatori di mantenere una produzione netta di forza orizzontale nonostante l’aumento della velocità di corsa nello sprint (Drf).
Data la natura multidirezionale del calcio, sono emerse nuove strategie di allenamento, come lo sprint curvo utilizzando raggi diversi, tra i preparatori atletici con l’obiettivo di replicare al meglio le esigenze di gioco.
I vincoli meccanici e neuromuscolari del CS variano con il raggio di curva.
Nello specifico, i raggi stretti aumentano i requisiti di forza centripeta, producendo forze di reazione al suolo medio laterali più elevate e una maggiore riorientazione del vettore di forza risultante.
Allo stesso modo, aumenta anche lo stress neuro meccanico e accentua le asimmetrie di forza e carico tra gli arti, mentre i raggi più ampi attenuano questi vincoli, determinando modelli di applicazione della forza più simili allo sprint lineare.
Pertanto, la manipolazione del raggio di curva altera le esigenze meccaniche del compito e può portare a diversi adattamenti neuromuscolari.
Tuttavia, non è ancora noto se il raggio di curvatura influenzi le prestazioni dello sprint curvilineo o le variabili meccaniche della forza-velocità orizzontale.
Nello studio di Solleiro-Duran et al. (Biol Sport. 2026; 43:829-838. DOI: 10.5114/biolsport.2026.157996) gli autori hanno analizzato gli effetti di due programmi di allenamento di sprint curvilineo con raggi diversi (stretto vs. ampio) sulle prestazioni nello sprint curvilineo e lineare, sul profilo forza- velocità orizzontale e sulla capacità di cambio di direzione in giovani calciatori.
Lo studio ha coinvolto 18 giovani calciatori maschi provenienti dalla stessa accademia calcistica. I partecipanti sono stati suddivisi casualmente in due gruppi:
- NCSG (N=9; Narrow Curve Sprint Group): raggio di curvatura di 5,15 m
- WCSG (N=9; Wide Curve Sprint Group): raggio di curvatura di 11,15 m
La scelta di questi specifici raggi (che vanno da circa 5 a 11 metri) si basa su ricerche precedenti che indicano come la maggior parte degli sprint curvilinei nel calcio d’élite avvenga proprio all’interno di questo intervallo.
In entrambi i casi, gli atleti dovevano coprire un percorso curvo di 17 metri, la cui traiettoria è stata determinata con precisione tramite un’analisi trigonometrica della geometria dell’arco.
Gli atleti iniziavano lo sprint da una posizione eretta sfasata, con il piede avanzato posizionato 1 metro oltre la prima fotocellula di cronometraggio. Il tempo veniva rilevato tramite fotocellule a doppio raggio posizionate esattamente all’inizio e alla fine della curva.
I due gruppi presentavano caratteristiche simili:
- NCSG: età media 17,1 ± 0,7 anni; altezza 175,1 ± 5,7 cm; massa corporea 68,8 ± 8,1 kg.
- WCSG: età media 16,8 ± 0,9 anni; altezza 173,3 ± 2,0 cm; massa corporea 68,9 ± 8,8 kg
Gli atleti dovevano avere almeno quattro anni di esperienza costante di allenamento e competizione nel calcio e non aver subito infortuni nei tre mesi precedenti l’intervento.
Durante lo studio, i giocatori hanno mantenuto la loro routine di tre sessioni di allenamento e una partita ufficiale a settimana.
È stato utilizzato un disegno sperimentale randomizzato a gruppi paralleli con test pre e post-intervento.
I test pre- post multidirezionali comprendevano:
- Sprint lineari (5, 10, 15, 20 e 30 metri)
- Test di sprint curvilineo (raggi di 9,15 m e 7,15 m, cammino curvo di 17 m). Sono state effettuate due prove per ciascuna direzione (curve a sinistra e a destra), con un periodo di recupero standardizzato di cinque minuti tra le prove. Per l’analisi dei dati, la direzione in cui l’atleta faceva registrare il tempo migliore è stata definita come “lato buono” (good side), mentre quella con la prestazione più lenta è stata definita “lato debole” (weak side)
- Test 505 modificato per valutare il cambio di direzione (l’atleta inizia da una posizione eretta con il piede avanzato a 0,5 metri dietro la linea di partenza, dove è posizionato un sistema di fotocellule a doppio raggio. Al segnale, il partecipante scatta in avanti per 5 metri fino a una linea di virata, esegue un cambio di direzione di 180° utilizzando l’arto dominante e scatta nuovamente per tornare indietro di 5 metri attraverso il cancello di cronometraggio iniziale)
I dati velocità-tempo ottenuti nei test di sprint lineare sono stati successivamente utilizzati per ricavare profili meccanici individuali dello sprint, inclusi F0, V0 e Pmax. Sia F0 che Pmax sono stati normalizzati rispetto alla massa corporea per tenere conto della variabilità interindividuale.
Nel test 505, oltre al tempo totale, i ricercatori hanno calcolato il deficit del cambio di direzione (CODdef), ovvero la differenza tra il tempo del test M505 e il tempo di uno sprint lineare di 10 metri.
Questa metrica è fondamentale perché permette di isolare l’effettiva capacità di cambiare direzione minimizzando l’influenza della velocità e dell’accelerazione lineare dell’atleta.
L’intervento si è svolto durante la metà della stagione 2023/2024 e ha compreso un totale di 12 sessioni (2 a settimana), per un tempo totale di sei settimane.
Gli atleti sono stati istruiti a dare il massimo sforzo (modalità “all-out”) in ogni sprint.
Per garantire l’equilibrio neuromuscolare, è stato eseguito un numero uguale di ripetizioni per entrambi i lati (senso orario e antiorario).
Il volume di allenamento è aumentato gradualmente:
- da 1 serie di 6 ripetizioni nella prima settimana (distanza totale 102 m) ad un picco di 408 m nella sesta settimana (1 settimana: 1×6, distanza totale per sessione 102 m x 2 sessioni = 204 m/settimana; 2 settimana: 2×4, distanza totale per sessione: 136 m x 2 sessioni = 272 m/settimana… quarta e quinta settimana: 4×3, distanza totale per sessione 204 m x 2 sessioni = 408 m/settimana; sesta settimana: sessione 1: 2×4, distanza totale 136 m; sessione 2: 2×3, distanza totale 102 m, distanza totale settimana: 238 m)
- recupero standardizzato di 2 minuti tra le ripetizioni e 5 minuti tra le serie
L’intensità dell’esercizio è stata monitorata tramite la scala RPE di Foster (0–10), rilevata individualmente 30 minuti dopo ogni sessione per evitare distorsioni nei dati.
I risultati hanno evidenziato che entrambi i protocolli (raggio stretto e ampio) hanno portato a miglioramenti significativi nelle prestazioni di sprint lineare (LS) a 5 e 20 metri, nello sprint curvilineo (CS) e nella capacità di cambio di direzione (COD).
Non sono state riscontrate differenze statisticamente significative tra i due gruppi, suggerendo che il raggio della curva non influenza in modo critico l’entità degli adattamenti.
Entrambi i gruppi hanno mostrato incrementi nella Pmax e nella RFmax.
I ricercatori sottolineano che questi incrementi (da piccoli a moderati) indicano come lo sprint curvilineo sia un metodo efficace per potenziare le proprietà meccaniche orizzontali dello sprint lineare.
In generale, lo studio ha rilevato che il lato debole (“weak side”) ha mostrato miglioramenti più consistenti e significativi in tutti i test rispetto al lato buono.
Sebbene le curve strette richiedano meccanicamente una maggiore forza centripeta e stabilità, queste differenze biomeccaniche non si sono tradotte in adattamenti meccanici differenti tra i gruppi.
Sono stati rilevati miglioramenti significativi nel tempo del test M505 e una riduzione del CODdef.
Il CST sembra migliorare l’efficienza biomeccanica nelle transizioni direzionali, agendo come una manovra intermedia tra lo sprint lineare e il cambio di direzione netto.
In sintesi, la principale differenza è stata lo stimolo meccanico (raggio stretto vs ampio), ma questo non ha prodotto adattamenti differenti; le fonti concludono che il raggio della curva non influenza in modo critico l’entità dei miglioramenti nella velocità multidirezionale.
